Юбилейка СССР

[фурсевич александр 202]

отправил Широкову скан с разрешением 1200 по почте,пускай он опубликует,а то я не умею пока

[shiraliv 3 247]

отправил Широкову скан с разрешением 1200 по почте,пускай он опубликует,а то я не умею пока

Размещаю скан монеты, присланный Александром Фурсевичем. Я правда для сокращения объема картинки вырезал в фотошопе саму монету и слегка развернул ее, прилав вертикальность изображению.

Монета отсканирована в капсуле, поэтому возможны незначительные искажения.

На мой взгляд - это шт.Б в чистом виде...

Изменено 29 сен 2015, 16:36:57 пользователем Лика-33
2.9.3

[shiraliv 3 247]

...В общем, нарезал картинок одним шаблоном и разместил сверху вниз, из чего видно, что размер изображения на штемпелях разный. Пруф справа, он достаточно убитый, но лучше нету. Картики с реверса Б получились неважные, но, думаю, разницу разглядеть можно? Сори за качество, лучше не умеем.

Александр!
У меня возник один вопрос по представленным Вами фрагментам. Эти монеты отсканированы в одном масштабе?
Почему спрашиваю? Просто на фрагментах справа одни элементы изображения больше, а другие меньше. Вот для наглядности я провел горизонтальные линии на двух фрагментах. Получается, что единица в дате на правой монете чуть меньше, а вот буква "Ч" в легенде заметно больше. На самих монетах это тоже так?



Теперь некоторые соображения по поводу лучей, заходящих в буквы, и различий в расстояниях между буквами.
Я не думаю, что этот признак является устойчивым для того, чтобы его считать достаточным для выделения в самостоятельную разновидность. Эти различия могут возникнуть из-за разной степени шлифовки торцевой поверхности штемпелей, изготовленных с помощью одного и того же маточника. Если сошлифовано больше, то след от луча меньше, а расстояния между буквами больше.
При разных усилиях вдавливания одного и того же маточника в заготовки для штемпелей тоже могут возникать подобные эффекты.

И еще. Поскольку Вы, похоже, пока являетесь единственным среди нас обладателем монеты с новым вариантом реверса, то, может быть, Вы опубликуете ее скан целиком? Изменено 29 сен 2015, 16:39:41 пользователем Лика-33
2.9.3

[фурсевич александр 202]

отправил Широкову скан с разрешением 1200 по почте,пускай он опубликует,а то я не умею пока

Размещаю скан монеты, присланный Александром Фурсевичем. Я правда для сокращения объема картинки вырезал в фотошопе саму монету и слегка развернул ее, прилав вертикальность изображению.

Монета отсканирована в капсуле, поэтому возможны незначительные искажения.

На мой взгляд - это шт.Б в чистом виде...

1.монета отсканирована так,реверс её,прилегающий к сканеру без крышки капсулы,а аверс и гурт,который на скане не изображён в капсуле

2.на мой взгляд это всё таки не Б,судя по лучам возле и и е.Во всяком случае в Вашем приближении по каталогу следует отразить это посредством примечания

[shiraliv 3 247]

...
2.на мой взгляд это всё таки не Б,судя по лучам возле и и е.Во всяком случае в Вашем приближении по каталогу следует отразить это посредством примечания

Отметить в примечании, конечно, можно. Свои соображения по поводу причин возникновения этих различий я изложил. Мне думается, что существует множество вариантов с разной длиной кончиков лучей в буквах, что вызвано разной степенью шлифовки торцевых поверхностей штемпелей.

 

Вот, например, фрагменты моей BU-шной монеты со шт.Б. Буковка "Е", конечно, не дотягивает до Вашей, а вот "И" практически такая же...

Изменено 29 сен 2015, 16:42:22 пользователем Лика-33
2.9.3

[vladimir232 39]

Локон у них одинаковый

С лучами по первым сканам Фурсевича я, конечно, ошибся. Но локоны у правого уха на обычной монете и на представленном пруфе, по-моему, все же разные.

[forest 883]

У меня возник один вопрос по представленным Вами фрагментам. Эти монеты отсканированы в одном масштабе?

Монеты отсканированы в одном масштабе и скоординированы в одном положении. Фрагменты нарезаны таким образом: вначале кинули на одну монету, закрепили между собой и так же кинули на вторую. По верхнему фрагменту видна разница в размере изображения, т.к. там элементы ушли вверх. Ну и разница замерена в живую, тут уж ошибки ни как не может быть, она действительно есть, примерно такая же как на разных А. Возможно, для т.с., "несектанотов" это вполне прокатит за штемпель Б, но там достаточно много мелких отличий, судя по которым как бы понятно, что штемпель это другой. Естественно, ни кто не собирается его продвигать как другой, но вот, блин, у Фурсевича всё же монета другая. Или скан его такой невнятный? Там не понятно - где край монеты? Толи там капсулу зацепили при обрезке, толи кант действительно такой широкий, именно как на Б?

И еще, может быть, Вы опубликуете ее скан целиком?

Монета достаточно убитая, т.к. найдена в куче юбилеек при распродаже коллекции потомками одного из старых коллекционеров. Но это точно пруф, и аверс там стародельный и гурт в норме. Проблема в том, что тут большую картинку не повесить, попробую - что получится.

[forest 883]

Локон у них одинаковый

С лучами по первым сканам Фурсевича я, конечно, ошибся. Но локоны у правого уха на обычной монете и на представленном пруфе, по-моему, все же разные.

Не совсем понятно, но я имел ввиду локон справа нижний, т.е. под её, тётеньки левым ухом. Он на В, например, тупо обрублен, а на Б как бы вытянут в право крючком. Видимо, тут чё-то не поняли друг друга?

[фурсевич александр 202]

Ну вот что получается,сопоставил я Вашу,Дилетант, монету со своей-действительно,получается это разные монеты

1 рассмотрим слово войне.Посмотрите форму апострофа над й,они разной формы,в вашей ,Дилетант, монете,если провести линию над верхними ножками буквы и нижней частью апострофа зазора практически не останется,а на моей будет зазор,далее,два очка в букве В немного меньше в вашей монете чем в моей,

2.Удаление слова войне от канта разное,

3.Место соприкосновения канта с правой частью постамента совершенно другое

можно долго продолжать перечисления

всё таки это две разные монеты,не описанные в литературе

И вопрос Москвичам,можно ли купить в Москве на клубе обсуждаемую монету пруф свободно,или нужно поискать.В Минске на клубе она не выставлялась на продажу года 2-3 минимум

[forest 883]

Ну вот что получается,сопоставил я Вашу,Дилетант, монету со своей-действительно,получается это разные монеты

Я то же так считаю. Только вот скан, даже тот, что shiraliv повесил, всё же размытый какой-то. Может попросите Омара сделать фотку? Блин, охота посмотреть монету повнимательней.

[фурсевич александр 202]

ОК

[shiraliv 3 247]

...

И еще, может быть, Вы опубликуете ее скан целиком?

Монета достаточно убитая, т.к. найдена в куче юбилеек при распродаже коллекции потомками одного из старых коллекционеров. Но это точно пруф, и аверс там стародельный и гурт в норме. Проблема в том, что тут большую картинку не повесить, попробую - что получится.

 

Вот посмотрите на Ваш скан в сравнении со сканом моей монеты, которой мы в каталоге приписали шт.Б (слева Ваша монета, справа моя).

Мелкие отличия, о которых Вы писали выше, конечно, присутствуют. Но после сравнения деталей изображения я все-таки пришел к выводу о том, что для изготовления обоих штемпелей был использован один и тот же маточник. А все отличия, как я и предполагал, могли возникнуть из-за того, что в результате механической обработки и шлифовки торцевых поверхностей штемпелей с них был сточен разный слой металла. Из-за этого на моей монете исчезли части выемок в штемпеле, которые должны были образовывать рельеф, примыкающие непосредственно к торцевой поверхности штемпеля.

Получилось так, что штемпель для Вашей монеты сошлифовали чуть меньше, чем штемпель для моей. Если бы чуть-чуть больше шлифанули, то детали изображения на монетах стали бы такими, как на моей.

Монета Александра Фурсевича, мне думается, занимает некое промежуточное положение между Вашей и моей. Скорее всего, можно найти и еще какие-нибудь промежуточные варианты.

Размеры изображения на обеих монетах, судя по сканам, тоже примерно одинаковые. Если Вы в результате измерений получили отличия, то, видимо, Вы сравнивали с монетой, которой у меня нет. Если можно, то опубликуйте тут и ее скан тоже. Тогда этой монете с меньшим размером изображения, судя по всему, нужно будет приписать новый вариант штемпеля реверса...

Изменено 29 сен 2015, 16:43:12 пользователем Лика-33
2.9.3

[Omar 1 914]

Только вот скан, даже тот, что shiraliv повесил, всё же размытый какой-то. Может попросите Омара сделать фотку?

Вот Вам "леденец" от Фурсевича. Если какие-либо фрагменты надо крупнее, пишите, сделаю, пока монета у меня.

[Omar 1 914]

И, раз уж тут все спецы по юбилейке собрались, может быть, мне кто-нибудь подскажет, какой это штемпель - обрубленный или нет? А то вроде есть и более обрубленные, или это у меня глюки?

[фурсевич александр 202]

чуда не произошло,обрубки

[shiraliv 3 247]

чуда не произошло,обрубки

Это так только, если на реверсе "Бородино" или "70 лет Октября". А если там "Циолковский", то очень даже нормальненькое чудо выйдет...

А по фотографии Вашей монеты у меня вопрос: где на ней внешний контур канта? Правильно я понял, что кант частично закрыт практически по всему периметру выступом от капсулы?

[forest 883]

Вот Вам "леденец" от Фурсевича. Если какие-либо фрагменты надо крупнее, пишите, сделаю, пока монета у меня.

Спасибо за картинку, вроде бы всё видно!

Мелкие отличия, о которых Вы писали выше, конечно, присутствуют. Но после сравнения деталей изображения я все-таки пришел к выводу о том, что для изготовления обоих штемпелей был использован один и тот же маточник. А все отличия, как я и предполагал, могли возникнуть из-за того, что в результате механической обработки и шлифовки торцевых поверхностей штемпелей с них был сточен разный слой металла. Из-за этого на моей монете исчезли части выемок в штемпеле, которые должны были образовывать рельеф, примыкающие непосредственно к торцевой поверхности штемпеля.

Получилось так, что штемпель для Вашей монеты сошлифовали чуть меньше, чем штемпель для моей. Если бы чуть-чуть больше шлифанули, то детали изображения на монетах стали бы такими, как на моей.

Монета Александра Фурсевича, мне думается, занимает некое промежуточное положение между Вашей и моей. Скорее всего, можно найти и еще какие-нибудь промежуточные варианты.

Размеры изображения на обеих монетах, судя по сканам, тоже примерно одинаковые. Если Вы в результате измерений получили отличия, то, видимо, Вы сравнивали с монетой, которой у меня нет. Если можно, то опубликуйте тут и ее скан тоже. Тогда этой монете с меньшим размером изображения, судя по всему, нужно будет приписать новый вариант штемпеля реверса...

По представленной картине Омаром могу сообщить следующее:

Ну, тут как бы без претензий и т.д., но монета Фурсевича всё же реверс Б по каталогу. На ней отдельные фрагменты именно такие как на Б. Тут с размером как бы не связано, ну и отличия слишком мелкие. Да и что-то доказывать нет желания, но по некоторым моментам теория о снятии слоя со штемпеля как бы не канает что ли. Есть там некоторые фрагменты, которые противоречат этой теории. Т.е., в некоторых местах бесспорно, при теоретическом снятии слоя метаморфоза вполне вписывается, а в некоторых получается как бы обратной, т.е. надо пилить Б, что бы получить желаемое. Могу добавить, что по размеру на Б присутствует некоторое плавание, но на моей монете размер сирано чуть больше самого большого. При плавании размеров на Б все элементы остаются теми же, хотя там достаточно нормально видно изменение того луча, что в И упирается. Бывает как бы выпуклый со скошенными краями, а бывает плоский и с как бы выступающими чёткими краями, которые у самой И так и идут прямолинейно. А на том луче, что выпуклый, у буквы И правая сторона завалена на сужение. Ну, в общем, это тараканы, не заслуживающие внимания. Там и левый угол постамента бывает острый и скрулённый - это не важно. Безусловно, хотелось бы посмотреть монету Фурсевича живьём, может быть продаёт кто-либо такую же, ну или хочет продать? Понятно одно - она не такая как моя, и на 99% похожа на Б по каталогу. Только ни в коем случае, сиё ни кому не навязывается. Судя по количеству дискутирующих понятно, что подобные вопросы ни кому 200 лет не интересны, т.е. и нет смысла тут на них заострятся. Т.е., абсолютно не вижу смысла разводить тут на несколько страниц спор о влиянии лунного света на рост телеграфных столбов. Надо чтобы эти две монеты были в одних руках, ну или что бы было по паре обладателей каждой из монет. А так по сканам вести обсуждение просто невозможно, надеюсь, это всё понятно и будет воспринято адекватно. А ваще - неужели больше ни у кого нет таких монет? Чё-то совсем не верится в это, или на столь огромен итерес к данной теме, что просто лень доставать монеты из банковской ячейки? Возможно, когда-то позже кто-нить поднимет этот вопрос ещё раз, но пока обсуждать его нет желания. Огромный СОРИ, если что.

[Omar 1 914]

Это так только, если на реверсе "Бородино" или "70 лет Октября". А если там "Циолковский", то очень даже нормальненькое чудо выйдет...

Циолковский там, с прямоугольным апострофом. А по Победе - как сказал хозяин фотографировать в капсуле, сняв крышку, так я и сделал, все вопросы к нему(впрочем, они и так ему адресованы).

[фурсевич александр 202]

чуда не произошло,обрубки

Это так только, если на реверсе "Бородино" или "70 лет Октября". А если там "Циолковский", то очень даже нормальненькое чудо выйдет...

А по фотографии Вашей монеты у меня вопрос: где на ней внешний контур канта? Правильно я понял, что кант частично закрыт практически по всему периметру выступом от капсулы?

1,вот это как раз таки и Циолковский,но чудо не произошло в том смысле,что такой он известен,и у меня он ,кстати, так же есть,вот если бы со штемпелем 2,1 или 2,3 было бы чудо

2,монеты этой у меня сейчас нет,она у Омара,но кант там самый что ни есть обычный,а капсула налегает на кант,это какой то оптический обман

[фурсевич александр 202]

ещё вспомнил,капсула на размер больше чем монета

[фурсевич александр 202]

Дилетант к чему такой пессимизм,судя по просмотрам этой ветки,она стоит далеко не на последнем месте,интерес есть.к тому же отсувствие литературы не способствовало популяризации этого вида коллекционирования,весь материал в большинстве случаев не просмотрен,особенно в глубинке,да и в больших городах можно найти интересную монету.Толстого Б по старому обозначению я выцепил в комплекте,который был куплен в Киеве у одного известного коллекционера,сейчас люди впитывают ту скудную информацию,которая появляется в интернете благодаря Вам и не многим другим.Жаль ,конечно,что тот который хранит монеты в ячейках банка не считает пруф монетой,не в обиду сказано ,тогда бы он сказал бы что-то.

Посмотрите и проанализируйте динамику роста цен например на 100 лет д. р. Ленина,ещё год назад он за 200 никому не нужен был,а сейчас за 700 наверное не купишь,

[forest 883]

Дилетант к чему такой пессимизм,судя по просмотрам этой ветки,она стоит далеко не на последнем месте,интерес есть.к тому же отсувствие литературы не способствовало популяризации этого вида коллекционирования,весь материал в большинстве случаев не просмотрен,особенно в глубинке,да и в больших городах можно найти интересную монету.Толстого Б по старому обозначению я выцепил в комплекте,который был куплен в Киеве у одного известного коллекционера,сейчас люди впитывают ту скудную информацию,которая появляется в интернете благодаря Вам и не многим другим.Жаль ,конечно,что тот который хранит монеты в ячейках банка не считает пруф монетой,не в обиду сказано ,тогда бы он сказал бы что-то.

Посмотрите и проанализируйте динамику роста цен например на 100 лет д. р. Ленина,ещё год назад он за 200 никому не нужен был,а сейчас за 700 наверное не купишь,

Ну а о чём дальше говорить? Вы считаете, что монеты разные. Я считаю, что монеты разные. shiraliv считает, что монеты одинаковые. Пока счёт 2:1 в нашу пользу - вот и всё. А если серьёзно, то вполне понятно, что сравнивать две монеты по картинкам разного происхождения ваще не реально. Видимо, надо всё же поискать их, что бы было не по одному экземпляру известно, а то раритеты какие-то получаются.

[Omar 1 914]

.Толстого Б по старому обозначению я выцепил в комплекте,который был куплен в Киеве у одного известного коллекционера,

Можно сказать, у одного из мастодонтов, подтверждаю.

[forest 883]

.Толстого Б по старому обозначению я выцепил в комплекте,который был куплен в Киеве у одного известного коллекционера,

Можно сказать, у одного из мастодонтов, подтверждаю.

А какой Толстой Б по старому обозначению? Ну, по чьему старому обозначению? Это как на 87-ом что-ли?

[фурсевич александр 202]

смотри страницу номер 11 этой ветки