5 рублей 2009 что за брак.

[M-16-A1 3]

Всем доброго вечера,попался вот такой пятак,на рукоблуд не похоже,заранее благодарен за ответы.

[drygval 756]

Картинка не увеличивается. Плохо видно.

[немец1_2010 3 302]

я бы отнесся как к мусору и закинул обратно в мешок.

[M-16-A1 3]

600d

[Блок 187]

Химия

[СВЯТОГОР 1 324]

Не брак и не рукоблуд . агресивная среда .

[M-16-A1 3]

А по моему,здесь никакой химии и агресивной среды,на скане аверса на гурте на 11 и 14 часов наплывы металла,может это засор и одновременно выкрошка?

[Толстый 42]

Весы должны показать есть ли потеря металла.

[лисовин 816]

По мне , так это какая то химия .

[Карлсон 3 329]

Это сталь или медь?

[ataboy 132]

Это сталь или медь?

Судя по реверсу - медь.

[ataboy 132]

Да и гурте медяха вроде просматривается чуток..

[spets1 127]

Скорее всего лежала аверсом в какой-то агрессивной среде, например в кислоте, реверс остался не затронут, потому что было совсем мало налито. Чего тут дальше обсуждать то будем, если явно не брак.

[AVION 2 286]

Такое впечатление, что это плакированная монета с половины которой плакировку ободрали, а потом ещё чем то её так химическим ухайдакали. На фото реверса над кантом монеты вроде как выступы такие видятся, мне каэцца, что это плакировка задралась.

[ataboy 132]

 например в кислоте

Например в какой ?

[ataboy 132]

Такое впечатление, что это плакированная монета с половины которой плакировку ободрали, а потом ещё чем то её так химическим ухайдакали. 

Если плакировку отодрали, то где медь то ?

[spets1 127]

А это зачем? У вас сомнения по поводу того, что это не брак ? Или тут форум химиков ? 

[AVION 2 286]

Если плакировку отодрали, то где медь то ?

Согласен, не додумал. Хотя ув.spets1 тоже прав, рассусоливать дальше над ней - нет никакого смысла. Хотя мож кому и надо, мало ли

[ataboy 132]

Или тут форум химиков ? 

Говоря Вашим языком, тут (правильно, конечно - здесь) форум нумизматов  не сворачивающих  на полпути по дороге к истине.

Изменено 18 мар 2015, 21:41:59 пользователем ataboy

[spets1 127]

Говоря Вашим языком, тут (правильно, конечно - здесь) форум нумизматов не бросающих на полпути дорогу к истине.

Истина в ЭТОЙ теме одна - ЭТО НЕ БРАК. А по химии я не эксперт, но в данной теме это не имеет никакого значения.

[ataboy 132]

А у меня, мягко сказать, присутствует уверенность, что это брак.

[лисовин 816]

А у меня, мягко сказать, присутствует уверенность, что это брак.

Так пускай Т.С. озвучит из какого материала монета и все встанет на свои места .

[AVION 2 286]

Если это всётки плакированная монета, то как вариант плакировка всётки подверглась воздействию чегото агрессивного, а может и не очень и её повздувало. И в результате имеется то , что имеется.  Ну можно конечно предположить, что это брак самой плакировки, но чёйто мозг не проворачивается это предположить

[ataboy 132]

Если это всётки плакированная монета, то как вариант плакировка всётки подверглась воздействию чегото агрессивного, а может и не очень и её повздувало. И в результате имеется то , что имеется.

Плакировка (мельхиор), как и никель, имеют настолько тонкий слой...

Где тогда крыло ? И другие части рисунка.

Почему мельхиор или никель (вряд ли он) остались, а медь или сталь (вряд ли она) испарились ?

Не повредив тончайший слой.

Изменено 18 мар 2015, 22:20:10 пользователем ataboy

[AVION 2 286]

Не совсем понял. А почему медь испарилась так сказать? Она под плакировкой, как и была. И мы вроде именно её видим в точке между девятью и десятью часами и еще в нескольких более мелких. И что с крылом? Вы хотите сказать, что это брак самой основы и плакировка просто повторила рельеф?