Рубль 1712 года.

[Clan 17]

Выставляю фото опережая граФик Пардонти Господа! Обрезание у меня не получается (я имею ввиду обрезание картинок )

Форест, можете приступать к по-пыткам зафуфлить Монету!

В помошники Вам назначается экскурсант! Только попросите его, что бы он такие слова как "вопеть" в дружеской беседе не употреблял!

А обрезать трудно? Зачем нам Ваши ватманы разглядывать?

[3777 1 584]

Эта камешек в его огород?

Да ты не суетись, с Форестом нас не "своди". Лучше подумай, как будешь из дружеской беседы выходить,

которую в 23 посту завел.

Назад к теме... как объяснишь, что соосность у твоей "монеты" не совпадает с соосностью у заведомо настоящих?

А Форест проверит, будь спок, если ошибаюсь - поправит.

[Clan 17]

Так пойдёт:

Спасибо, уже закончил!

Спасибо! Вы довольно оперативно "присоединили Рупь к завету Авраама".

[kazbek 34]

Назад к теме... как объяснишь, что соосность у твоей "монеты" не совпадает с соосностью у заведомо настоящих?

А ты хочешь, что бы соосность на этом рублёвике была как на пятачках образца 1723 года!

[kazbek 34]

Спасибо, уже закончил!

Ну и каков вердикт?

[3777 1 584]

А ты хочешь, что бы соосность на этом рублёвике была как на пятачках образца 1723 года!

Должно быть вот так. Проверь, как там на твоём монето.

[kazbek 34]

Должно быть вот так. Проверь, как там на твоём монето.

1. Ты что, штемпели в станок сам крепил? или ты не допускаешь ослабления креплений верхнего штемпеля?

2. А что проверять? По картинкам же чётко видно, из-за ущербности монетного кружка (т.е. выкус на 8 часах) и следов пайки, какая на монете соосность!

[гриф 76]

Портретные монеты Романовского времени невозможно повторить .Попытки повтора изображены в каталогах известных людей этого форума .Если открыть суть в чём, то придётся править каталоги .Это никому не нужно .К стати в этой ветке фото монет ,самодеятельность .Художник изображает внутренний мир человека те характер .На всех портретных романовских монетах он один для всех царей .

[КБ 184]

Портретные монеты Романовского времени невозможно повторить .Попытки повтора изображены в каталогах известных людей этого форума .Если открыть суть в чём, то придётся править каталоги .Это никому не нужно .К стати в этой ветке фото монет ,самодеятельность .Художник изображает внутренний мир человека те характер .На всех портретных романовских монетах он один для всех царей .

Ничего не понял, может не проснулся еще...

[3777 1 584]

1. Ты что, штемпели в станок сам крепил? или ты не допускаешь ослабления креплений верхнего штемпеля?

2. А что проверять? По картинкам же чётко видно, из-за ущербности монетного кружка (т.е. выкус на 8 часах) и следов пайки, какая на монете соосность!

1. Мне незачем самому крепить, и со свечкой я там не стоял. материальчик глянул, а там такая соосность у всех. Между прочим на разных стадиях износа

этой пары. Соосность везде одинаковая. Ты бы не молол ерунды про "расшатался" - я эту ересь от тебя не первый год читаю.

Для начинающих и тех, кто "не в теме": хвостовик у штемпеля не круглый был, а четырехгранный. Не провернуться ему ни на миллиметр. Это у фуфлоделов

болванки круглые, да и за соосностью они не очень следят... незачем - пипл и так хавает.

Казбек, я прежде чем сказать "фуфло" на "монетку" твою глянул. Даже на стартовых фото там не менее полдюжины косяков или несоответствий технологии.

Про соосность я вспомнил, когда ты меня в 23 посту зацепил, но об этом попозжээээ.

2. Соосность твоей монетки обитатели форума могут и сами вычислить, кому "в лом" она проставлена на картинке черными линиями, двумя постами выше.

Кстати она просталена ещё до того, как с тебя выжали полные фото. На стартовых картинках очено приметная пОра от напайки. Вот так-то вот.

Жду от тебя байки про "культурный слой на монете", про " вековые отложения", про " фактуры поверхности" и прочую билиберду.

[3777 1 584]

Ничего не понял, может не проснулся еще...

:hysterical: он в Хабаре... там уже суббота.

[kazbek 34]

1. Мне незачем самому крепить, и со свечкой я там не стоял. материальчик глянул, а там такая соосность у всех. Между прочим на разных стадиях износа

этой пары. Соосность везде одинаковая. Ты бы не молол ерунды про "расшатался" - я эту ересь от тебя не первый год читаю.

Для начинающих и тех, кто "не в теме": хвостовик у штемпеля не круглый был, а четырехгранный. Не провернуться ему ни на миллиметр. Это у фуфлоделов

болванки круглые, да и за соосностью они не очень следят... незачем - пипл и так хавает.

Казбек, я прежде чем сказать "фуфло" на "монетку" твою глянул. Даже на стартовых фото там не менее полдюжины косяков или несоответствий технологии.

Про соосность я вспомнил, когда ты меня в 23 посту зацепил, но об этом попозжээээ.

2. Соосность твоей монетки обитатели форума могут и сами вычислить, кому "в лом" она проставлена на картинке черными линиями, двумя постами выше.

Кстати она просталена ещё до того, как с тебя выжали полные фото. На стартовых картинках очено приметная пОра от напайки. Вот так-то вот.

Жду от тебя байки про "культурный слой на монете", про " вековые отложения", про " фактуры поверхности" и прочую билиберду.

И это всё ?

И ради этой несуразицы ты давил из клавы буквы?

[kazbek 34]

Для начинающих и тех, кто "не в теме": хвостовик у штемпеля не круглый был, а четырехгранный. Не провернуться ему ни на миллиметр.

А покажи пожалуйста (из своего архивчика) фото старых штемпелей, а потом мы разберёмся, мог четырехгранное основание штемпеля пошатнуться в гнезде на 1 мм или нет!

[kazbek 34]

Жду от тебя байки про "культурный слой на монете", про " вековые отложения", про " фактуры поверхности" и прочую билиберду.

Ты лучше результаты своего анализа жди (от местного джи-пи !)

[3777 1 584]

Расслабься, неинтересен, ты. Читай больше - пиши меньше. Всё давно разжевано, повторяться - время жалко. Здесь на форуме была пара- тройка интересных сюжетов... и про соосность тоже. Там, если не ошибаюсь, и картинки штемпелей есть. Заявки твои я выполнять не подряжался...

PS: чё такое джи-пи?

[kazbek 34]

Расслабься, неинтересен, ты. Читай больше - пиши меньше. Всё давно разжевано, повторяться - время жалко. Здесь на форуме была пара- тройка интересных сюжетов... и про соосность тоже. Там, если не ошибаюсь, и картинки штемпелей есть. Заявки твои я выполнять не подряжался...

PS: чё такое джи-пи?

Я буду скучать!

Вот блин, меня аж на слезу пробило!

ПС: джи-пи это семейный доктор.

[3777 1 584]

ПС: джи-пи это семейный доктор.

Я и не ведал, что такой док бывает, тебе, видать знаком. Скажи, абидеть хател? Доктором? Ну-ну... штрих к твоему портрету.

[kazbek 34]

я прежде чем сказать "фуфло" на "монетку" твою глянул. Даже на стартовых фото там не менее полдюжины косяков или несоответствий технологии.

Про соосность я вспомнил, когда ты меня в 23 посту зацепил, но об этом попозжээээ.

По моему влип ты с 20 постом, ой как влип! И не только с 20-тым!

[forest 883]

digora, можешь прокомментировать посты 553-556 вот тут: http://coins.su/forum/index.php?showtopic=89219&st=550

Просто интересно твоё конкретное мнение по указанно там монете?

[kazbek 34]

digora, можешь прокомментировать посты 553-556 вот тут: http://coins.su/forum/index.php?showtopic=89219&st=550

Просто интересно твоё конкретное мнение по указанно там монете?

Форест, есть категория монет, которые даже по фото "кричат" о своей подлинности. Но тот рублёвик, что в посте 553 сверху, по вашей ссылке - к таковым не относится! По (таким) фото утверждать подлинность монеты или же не подлинность - НЕ представляется возможным.

С молодыми Петрами, даже при личном контакте, бывает затруднительно определить подлинность (не говоря уже по фото)!

А что касается разницы при сравнении некоторых букв на (вроде бы) одинаковых рублёвиках - то это вполне допустимо для той технологии изготовления штемпелей.

По этой теме есть статья в журнале "Нумизматика" № 2 за май 2009 года. Я там высказал своё мнение по этому поводу.

[forest 883]

Форест, есть категория монет, которые даже по фото "кричат" о своей подлинности. Но тот рублёвик, что в посте 553 сверху, по вашей ссылке - к таковым не относится! По (таким) фото утверждать подлинность монеты или же не подлинность - НЕ представляется возможным.

С молодыми Петрами, даже при личном контакте, бывает затруднительно определить подлинность (не говоря уже по фото)!

А что касается разницы при сравнении некоторых букв на (вроде бы) одинаковых рублёвиках - то это вполне допустимо для той технологии изготовления штемпелей.

Там рублёвики разные, а штемпеля на них одинаковые ... должны быть, как на ещё двух, приведённых ниже. Т.е., из двух показанных какой-то один фуфел, при сравнении ещё с двумя этот фуфел обозначает себя. Как это связано с производством - узнать интересно, но журнала у меня такого нет, к сожалению.

[forest 883]

Для 3777, ну и кому просто интересно.

Это исходники великого нумизмата-исследователя, которые вытянуть в нормальные картинки абсолютно нереально:

Это абсолютно точное совмещение той красивой монеты, хотя не совсем понятно - зачем оно? Но, потом оно пригодиться для общего понимания:

Это абсолютно точное совмещение соосности на паре монет с такой же штемпельной парой, как у ТС-а:

А это результат нескольких часов вытяжки тех ужасных яиц в маломальски правильные кружки с последующим совмещением соосности, хотя это абсолютно было не нужно:

Дальше, примерно так:

На красивой монете мы видим, что непрочекан угла мантии у буквы Ц выдаёт держава, она попадает точно на это место и на большинстве монет этой штемпельной пары стабильно выдаёт непрочекан.

На монетах, аналогичных по штемпельной паре монете ТС-а держава попадает на середину рукава и непрочекан даёт там, при этом угол мантии у буквы Ц всегда с приличным рельефом. С непрочеканом угла мантии монет просто не существует, их нет на М-дв и ни где в и-нете. Сильно не расстраиваемся, и смотрим Михалыча:

И, как бы, вот оно счастье!!! Вот искомая монета!!! А на самом деле фикваммм!!!! Это в каталоге реальный косяк и просто картинки перепутаны и должно быть вот так:

Ну а по монете ТС-а просто сразу видно по форме выкуса, что угол мантии попадает в верхнюю его часть, а держава в нижнюю, что они расходятся, как в море корабли, но непрочекан при этом налицо. На всех монетах этой штемпельной пары держава на середине рукава и непрочекан отсутствует, потому, что его просто нечему там создать, и уже это сразу напрягает. По всему остальному воздержусь от комментарий.

[3777 1 584]

Прочитал.

С непрочеканом согласен, но...

есть вопросы, напр.

При определении соосности. Ось, в данном случае виртуальная, т.е. "прямая соединяющая две точки".

Ты делаешь по непрочекану, а это не точечное явление, это поверхностное. Как Ты выбираешь эти 2 точки?

[kazbek 34]

Форест! От этого моя монета ещё интересней!

Исходя из многих факторов будет ошибочным считать, что штемпелей к рублёвикам 1712 года было всего 2 с половиной пары! Штемпелей должно было быть больше. И скорее всего их переводили с полного маточника, точно так же как и штемпели, которыми надчеканивали ефимки.

А то что мы называем непрочеканом мантии около буквы "Ц" - это дефект штемпеля, который передался с маточника во время перевода . Так же интересно заметить и то , что на штемпеле где "непрочекан мантии" - обязательно буква "А" тоже имеет небольшой скол в центре левой диагональной гасты!

Я уверен в том, что вот эти два аверса чеканены разными штемпелями.

Этим всё и объясняется!

 

Изменено 2 апр 2017, 17:05:49 пользователем Лика-33

[tst 610]

Считаю что исследования и выводы в посту №72 объективны. Единственное дополнение - теоретически возможно, что существовало два штемпеля аверса этой монеты, набитых одним маточником. В этом случае, такой симбиоз штемпелей, как у ВКГМ и digora возможен, но на практике кроме одной монеты ТС и старых картинок, этот симбиоз нигде больше не встречался.