Монетное дело Российской империи

[lemke30 12]

Многолетняя работа в нумизматике воплотилась в новой книге "Монетное дело Российской империи". Я бы поставил в один ряд с работами Юхта, Спасского, Узденикова. Каждый раздел предверяет обзор о действующем царе и о теневых руководителях при нём. По многим вопрсам автор высказывает свое мнение на основе известных и новых документов.

Содержание:

Предисловие

Введение

Денежное обращение Европы и России до начала XVIII века

Рождение российской монеты - первая попытка (1654-1655)

Петр Великий - преобразователь

Царь Петр XVII век

Преддверие монетной реформы

Царь Петр (1700-1711)

Рождение российской монеты - вторая попытка (1701-1705)

Завершение второй попытки (1706-1714)

Деятельность монетных дворов I четверти XVIII в.

Царь Петр (1711-1718)

Монетная реформа 1718 года – третья попытка

Император Петр Великий (1721-1725)

Ход монетной реформы

Верховный тайный совет (1725-1730)

Перекосы в монетном деле

Анна Ивановна и ее немцы (1730-1741)

Исправление монетного дела

Дочь Петра Великого (1741-1761)

Стабилизация монетной системы

Карл Ульрих Голштинский - Петр III Федорович (1762)

Преддверие кризиса

Екатерина Вторая. Призрачное величие (1762-1796)

На пути к кризису. Медный бум

Павел Петрович (1796-1801)

Мечта о европейском стандарте

Александр I Павлович (1801-1825)

Двойной стандарт. Кризис ассигнаций

Междуцарствие 1825 года

Николай I Павлович (1825-1855)

Конец ассигнаций. Серебряный стандарт

Деятельность монетного двора в XIX веке

Александр II Николаевич (1855-1881)

Кризис кредитных билетов

Александр III Александрович (1881-1894)

На пути к восстановлению доверия

Николай II Александрович (1894-1917)

Золотой стандарт

Заключение

Приложения

Список литературы

[ПС_13 481]

каков объём труда?

по-хорошему, каждой главе нужно страниц 200 уделить...

[lemke30 12]

Там всего около 180 страниц А5. Воды мало, хороший обзор резчиков монетного двора, нет пересказа того, что и так известно, свежий взгляд, много цыфр, статистики. Интересно, что автор пренебрегает устоями по некоторым вопросам и убеждает в своих версиях. Хотя то, что 15 рублей он назвал империалом на 5 странице в предисловии, просто удивило, наверно просто фото пробного империала нет, а влепил 15-ти рублевку.

Изменено 2 ноя 2010, 11:02:24 пользователем lemke30

[ПС_13 481]

это называется "мурзилка"

[lemke30 12]

это называется "мурзилка"

У многих просто каталоги, а тут 180 страниц аналитического текста... Да и работал человек с новым материалом, и нет старых трюков переливать из пустого в порожнее... одного и того же, только другими словами. Там и про Миниха написано, типа брат был у фельдмаршала...

[ПС_13 481]

У многих просто каталоги, а тут 180 страниц аналитического текста... Да и работал человек с новым материалом, и нет старых трюков переливать из пустого в порожнее... одного и того же, только другими словами. Там и про Миниха написано, типа брат был у фельдмаршала...

понятно всё.

"там было 2 брата, Мариан и Андриан. А у меня Мандриан..."

[lemke30 12]

понятно всё.

"там было 2 брата, Мариан и Андриан. А у меня Мандриан..."

))) про Мадриана из книги:

Кадашевский монетный двор закрыт в 1737 году, в 1739 году главным директором Монетной канцелярии московской, которая подчиняется Канцелярии монетного правления в Петербурге, становится барон Христофор Вильгельм фон-Миних, брат фельдмаршала.

Ну, вот, информация от одного нумизмата частично подтверждается. Миних имел отношение к монетным дворам в Москве и вполне мог продать свою коллекцию Бирону. И конечно, же Миних мог воспользоватся штемпелями для чеканки новоделов.

[ocean 393]

Я не понял - а книга-то где? Как посмотреть, у кого купить?

[lemke30 12]

На сайте, в магазине. Может где-то появится еще, стоит около 600 рублей.

Изменено 13 сен 2015, 11:30:43 пользователем Лика-33
б/с

[Чапельник 46]

А региональные выпуски представлены?

[lemke30 12]

А региональные выпуски представлены?

Да.

[GREGORY_R 183]

Книга очень познавательная , к тому же написана простым и доступным языком . По крайней мере у меня она "прошла" взахлёб , на одном духу ... Многие утверждения конечно спорны , но зато это Книга , а не очередной одноразовый ценник-всего-расценник . По содержанию , сравнить её можно разве , что с трудом И.Г. Спасского "Русская монетная система" , но книга ясно выражает мнение автора В.Е. Семёнова и совсем не похожа на "списанное с соседней парты сочинение " . В ней рассмотрены деятельность монетных дворов с эпохи Петра и до 1917 года , подробно рассказано об резчиках и медальерах , работавших на них , затронуты спорные вопросы об авторстве портретов на штемпелях рублёвиков 1737 и 1757 годов , опубликован необычный Романовский рубль и т.д. В общем изложено ИНТЕРЕСНО , есть о чём подумать и есть о чём поспорить ...

[ленинградский 82]

Книга очень познавательная , к тому же написана простым и доступным языком . По крайней мере у меня она "прошла" взахлёб , на одном духу ... Многие утверждения конечно спорны , но зато это Книга , а не очередной одноразовый ценник-всего-расценник . По содержанию , сравнить её можно разве , что с трудом И.Г. Спасского "Русская монетная система" , но книга ясно выражает мнение автора В.Е. Семёнова и совсем не похожа на "списанное с соседней парты сочинение " . В ней рассмотрены деятельность монетных дворов с эпохи Петра и до 1917 года , подробно рассказано об резчиках и медальерах , работавших на них , затронуты спорные вопросы об авторстве портретов на штемпелях рублёвиков 1737 и 1757 годов , опубликован необычный Романовский рубль и т.д. В общем изложено ИНТЕРЕСНО , есть о чём подумать и есть о чём поспорить ...

Книга халтурная - ничего нового в ней нет. Я готовлю рецензию под названием - За двумя зайцами.

В рассматриваемой книге собственно монетному делу уделено лишь 8 страниц (с. 11, 31-35, 140-141) и, следовательно, книга уже не отвечает своему названию. Остальные страницы посвящены нумизматике, но либо в них нет ничего нового, либо они показывают слабое знание автором нумизматических вопросов.

Автор не понимает существа дела, так на с. 85 он пишет о самой низкой монетной стопе российской медной монеты – 8 рублей из пуда. Наоборот, это самая высокая монетная стопа, так как при ней копейка имеет массу в 20 граммов, а при двукратном увеличении стопы (с. 86) масса копейки уменьшается до 10 граммов.

На с. 103 автор говорит о таврических монетах из серебра, что они без номинала. Это не так – цифры есть и явно это копейки, так как их вес соответствует весу копеечных монет.

Поэтому, автор, погнавшись сразу за двумя зайцами – монетным делом и нумизматике (чеканкой монет) не справился ни с одной целью, в результате чего книга может быть интересна лишь дилетантам, а не нумизматам-специалистам.

[lemke30 12]

Да, есть о чем подумать и поспорить...

О Дасье и рублях 1757 года интересно написано. Якобы он обучал утраченному способу работы с маточниками и в его контракт входило обеспечение монетного двора инструментальной сталью. Я так понял, что маточники, а точнее портреты и орлы, это его работа, а на штемпелях уже кто-то другой дорезал портрет, орла и легенду.

[lemke30 12]

На с. 103 автор говорит о таврических монетах из серебра, что они без номинала. Это не так – цифры есть и явно это копейки, так как их вес соответствует весу копеечных монет.

Сами поняли, что сказали, выражения "пятиалтынник" и "трехгрошевик" вам наверно не знакомы?

[Чапельник 46]

Да.

Вопрос тогда. Да, это как? Русская Финляндия, Русская Польша насколько широко?

[lemke30 12]

Вопрос тогда. Да, это как? Русская Финляндия, Русская Польша насколько широко?

Вам несоммнено надо прикупить книжецу. В ней свойственой автору манере написано об историческом событии, предшествующем чеканке монеты. А только затем приводится её фото и различные комментарии. Например, начитаеся с регионального, если можно так сказать, талера 1753 года, расшифровка надписи на нем. Затрагиваютя выпуски ТМ, Молдовы и Валахии, для Польши, Финляндии и Грузии. Присутствуют расшифровки надписей.

Опять же повторюсь, присутсвует свой взгляд автора и акцент на ряд моментов, без повтора общеизвестных 100 раз пережеванных фактов. Книга больше похожа на учебник, если бы нумизматику (монетное дело Российской империи) преподавали в институте.

[lemke30 12]

Стр. 24 и 25

[Sews 339]

Книга халтурная - ничего нового в ней нет.

Блин... Надо срочно прикупить тогда книгу, пока не распродали. Судя по всему есть, что почитать...

[munzen07 198]

Книга халтурная - ничего нового в ней нет. Я готовлю рецензию под названием - За двумя зайцами.

В рассматриваемой книге собственно монетному делу уделено лишь 8 страниц (с. 11, 31-35, 140-141) и, следовательно, книга уже не отвечает своему названию. Остальные страницы посвящены нумизматике, но либо в них нет ничего нового, либо они показывают слабое знание автором нумизматических вопросов.

Автор не понимает существа дела, так на с. 85 он пишет о самой низкой монетной стопе российской медной монеты – 8 рублей из пуда. Наоборот, это самая высокая монетная стопа, так как при ней копейка имеет массу в 20 граммов, а при двукратном увеличении стопы (с. 86) масса копейки уменьшается до 10 граммов.

На с. 103 автор говорит о таврических монетах из серебра, что они без номинала. Это не так – цифры есть и явно это копейки, так как их вес соответствует весу копеечных монет.

Поэтому, автор, погнавшись сразу за двумя зайцами – монетным делом и нумизматике (чеканкой монет) не справился ни с одной целью, в результате чего книга может быть интересна лишь дилетантам, а не нумизматам-специалистам.

-Людмила Прокофьевна, как Вы считаете, стоит ли брать сапоги?

-По-моему слишком вызывающе, я бы такие не взяла.

-Значит хорошие сапоги, надо брать!

[ТимВик 542]

Эти книги есть в московском представительстве.

Только что им позвонил. Можно приезжать и покупать.

На Щёлковском шоссе дом 3А "Город хобби".

[GREGORY_R 183]

Книга халтурная - ничего нового в ней нет. Я готовлю рецензию под названием - За двумя зайцами.

В рассматриваемой книге собственно монетному делу уделено лишь 8 страниц (с. 11, 31-35, 140-141) и, следовательно, книга уже не отвечает своему названию. Остальные страницы посвящены нумизматике, но либо в них нет ничего нового, либо они показывают слабое знание автором нумизматических вопросов.

Автор не понимает существа дела, так на с. 85 он пишет о самой низкой монетной стопе российской медной монеты – 8 рублей из пуда. Наоборот, это самая высокая монетная стопа, так как при ней копейка имеет массу в 20 граммов, а при двукратном увеличении стопы (с. 86) масса копейки уменьшается до 10 граммов.

Вы называете 8-рублевую стопу -САМОЙ ВЫСОКОЙ и в следующей строке пишете о её двухкратном УВЕЛИЧЕНИИ ... Нелогично как-то . Я считаю прав автор. Монетная стопа в 8 рублей из пуда это указание из 16,32 кг чеканить 800 копеек медной монетой , 16-рублевая стопа подразумевает чеканку из 16,32 кг -1600 копеек медью , то есть монетная стопа и вес отдельной монеты, изготовленной в соответствии с ней - ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ , чем выше стопа , тем ниже узаконенный вес монет ...

На с. 103 автор говорит о таврических монетах из серебра, что они без номинала. Это не так – цифры есть и явно это копейки, так как их вес соответствует весу копеечных монет.

Вес у них как раз и не соответствует ... Нормативный вес "таврического двадцуна" - 8 грамм , а вес "двадцаток" государственного образца - 4,77 гр. Справедливости ради следует указать , что у них соответствует содержание серебра в монете , так как в эти годы проба общегосударственных "двадцаток" 750 , а у таврических 448 ...

На серебряных Таврических монетах ( в отличии от медных) не указано в каким денежных единицах они номинированы ( в российских копейках , в валашских (турецких) парах или вообще в австрийских крейцерах ) Мы привыкли считать (и я в том числе), что их номинал выражен в копейках , но НА самих МОНЕТАХ это НЕ УКАЗАНО . Именно на этот момент и обращает внимание автор .

Замечу однако , что и на общегосударственных монетах достоинством 15 и 20 (копеек) также отсутствует указание денежной единицы . Но здесь говоря слово "копеек" мы можем сослаться на указ от 30 марта 1764 года в котором указано достоинство монет , их проба и монетная стопа , а в случае с "таврическим серебром" сослаться особо и не на что ...

Поэтому, автор, погнавшись сразу за двумя зайцами – монетным делом и нумизматике (чеканкой монет) не справился ни с одной целью, в результате чего книга может быть интересна лишь дилетантам, а не нумизматам-специалистам.

Искренне желаю , чтобы в Вашей рецензии , количество ошибок на страницу текста не превысило число ошибок в рецензируемой книге .

Изменено 10 ноя 2010, 21:58:45 пользователем ANNO1891

[Uncle Albert 196]

Эти книги есть в московском представительстве.

Только что им позвонил. Можно приезжать и покупать.

На Щёлковском шоссе дом 3А "Город хобби".

Они вроде не работают в среду и четверг?

[ленинградский 82]

Книга халтурная - ничего нового в ней нет. Я готовлю рецензию под названием - За двумя зайцами.

В рассматриваемой книге собственно монетному делу уделено лишь 8 страниц (с. 11, 31-35, 140-141) и, следовательно, книга уже не отвечает своему названию. Остальные страницы посвящены нумизматике, но либо в них нет ничего нового, либо они показывают слабое знание автором нумизматических вопросов.

Автор не понимает существа дела, так на с. 85 он пишет о самой низкой монетной стопе российской медной монеты – 8 рублей из пуда. Наоборот, это самая высокая монетная стопа, так как при ней копейка имеет массу в 20 граммов, а при двукратном увеличении стопы (с. 86) масса копейки уменьшается до 10 граммов.

Вы называете 8-рублевую стопу -САМОЙ ВЫСОКОЙ и в следующей строке пишете о её двухкратном УВЕЛИЧЕНИИ ... Нелогично как-то . Я считаю прав автор. Монетная стопа в 8 рублей из пуда это указание из 16,32 кг чеканить 800 копеек медной монетой , 16-рублевая стопа подразумевает чеканку из 16,32 кг -1600 копеек медью , то есть монетная стопа и вес отдельной монеты, изготовленной в соответствии с ней - ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ , чем выше стопа , тем ниже узаконенный вес монет ...

Я назвал монетную 8-рублевую стопу самой высокой, так как при ней вес монет самый большой. Если вы поняли не так, то приношу свои извинения. Изменено 10 ноя 2010, 22:00:19 пользователем ANNO1891

[GREGORY_R 183]

Вы пишете , что "автор не понимает существа дела " , но приведенные вами аргументы (замечания) больше напоминают споры о том какой стакан : полупустой или наполовину полный