Брак или механика в следствии оборота.

[MAMOHT 2 420]

Вопрос один кто как считает брак или механика.

[масон 105]

Недоказуемо не то и не другое

[АлексейN 1 037]

Брак. ИМХО

[гриф 76]

На десять часов реверс канта ,фото чёткое .Если возможно .

[АлексейN 1 037]

На десять часов реверс канта ,фото чёткое .Если возможно .

Что вы там хотите увидеть?

[Junkman 6]

На мой дилтантский-брак. Сложновато забоинку такой формы с краями неровными получить в обороте. Оно конечно возможно, но как должно было чем то приложить, чтоб  края "выемки" токие получились?

[угрюмый 82]

Механика.Проглядывается часть листочка в яме.И не только этот признак.

[MAMOHT 2 420]

Друзья, прошу простить, ввёл в заблуждение не чётко сформированным вопросом, да ещё и 3 фотографии не загрузились. Смысл вот в чём, был зачекан стружки, стружка выпала оставив след, вопрос - осталась ли монета браком или с выпадением инородного тела в обороте перестала быть таковым? Просто ни первый раз сталкиваюсь с весьма спорными утверждениями по этому поводу и хотел бы прояснить это для себя. Спасибо.

[угрюмый 82]

Брак.Зачеканено инородное тело.После извлечения-рукоблуд.

[АлексейN 1 037]

Нет, монета после выпадения стружки не перестала быть браком. Со стружкой была интереснее.

МАМОНТ респект  , умыл специалистов  .

[MAMOHT 2 420]

Брак.Зачеканено инородное тело.После извлечения-рукоблуд.

Вот об этом я и говорил. Почему рукоблуд? Канавка образовалась в результате чекана и была заполнена инородным телом. Да оно выпало, но почему след оставленный им стал рукоблудом. Его ни отвёрткой сделали, ни шилом, и даже без умысла с имитацией брака так почему же это не брак. В таком случае все засоры штемпеля на 90% рукоблуды(предметов же засора ни остаётся), затёртые в обороте расколы тоже спорные браки. Выходит так?

В моём понимании это всё же брак, не интересный, не востребованный, возможно с утратой, возможно даже след от брака, но ни как не рукоблуд. Вот я и хочу понять может я ошибаюсь в своём взгляде на подобные вещи.

[угрюмый 82]

Не,Мойдодыр, не умыл.Стружка не выпала,а МАМОНТ ее извлек.

МАМОНТ,монета из под штемпелей имела один вид,а после вашего ковыряния иголкой вид изменился.Что спорить?

[MAMOHT 2 420]

Не,Мойдодыр, не умыл.Стружка не выпала,а МАМОНТ ее извлек.

МАМОНТ,монета из под штемпелей имела один вид,а после вашего ковыряния иголкой вид изменился.Что спорить?

Да я этого и не скрываю, здесь на форуме есть эта тема. Сделано это было да бы показать след от гарантированного зачекана инородного тела. Именно из-за того что не получилось поставить ссылку я добавил фото. Но вот в чём вопрос как повлияло извлечение мной стружки именно на происхождение канавки, ведь она появилась не в результате моих действий, а именно в результате чекана. А я лишь показал как она выглядит под стружкой, а не воспроизвёл её с нуля.

Да и попутно тема о загибе плакировки: все знают что при загибе и последующем чекане с использованием такой заготовки на самом сердечнике монеты остаются следы, повторяющие контуры загиба. Следы эти имеют характер вмятин. Если плакировка отогнулась в обороте это конечно не брак МД, все понимают что усилить это можно и в ручную, но вот следы на самой монете, получившиеся именно в следствии брака не каким образом не становятся рукотворными.

[угрюмый 82]

Брак чекана.Других я не признаю.Любые изменения после чеканки к бракам не отношу.

Если у вас другая точка зрения,то я не против.Не считаю себя истиной в последней инстанции.

[АлексейN 1 037]

Это тоже не брак? Подозреваю, что стружка выпала в обороте...

[угрюмый 82]

На монете,показанной МАМОНТОМ сдвига рельефа под стружкой нет.Посмотрите на свою монетку и вы увидите разницу. 

[лисовин 816]

Отковырнул 50-100 р 

[hittwow 113]

Отсутствие явных доказательств, что что  это именно брак - в пользу рукоблуда и механических повреждений в процессе оборота. Берите пример с империалистов - нет явных доказательств - бяка. И только так - навыдумывать можно многое, а измыслить и того больше.

Изменено 14 окт 2015, 12:20:19 пользователем hittwow

[V-S 62]

У меня горсть 1копеечных монет с канавками как показал АлексейN на десятке. Толком так ни кто и не пояснил что это и как получилось. Из статистики скажу - независимо от номинала (а монеты с такими забоинами есть и на других номиналах) и места расположения этой забоины, ее размер практически всегда одинаковый (за исключением пропорции - чем глубже забоина, тем она чуть больше). Из чего прихожу к выводу что это механика. Но механика либо на монетном дворе (в моменте между чеканкой и фасовкой в мешки), либо в банках (машинки по пересчету мелочи).

Если есть знающие откуда это на монетах - поделитесь!

МАМОНТ, прошу прощения за вторжение в Вашу тему

С уважением, Валерий(V-S)

[MAMOHT 2 420]

У меня горсть 1копеечных монет с канавками как показал АлексейN на десятке. Толком так ни кто и не пояснил что это и как получилось. Из статистики скажу - независимо от номинала (а монеты с такими забоинами есть и на других номиналах) и места расположения этой забоины, ее размер практически всегда одинаковый (за исключением пропорции - чем глубже забоина, тем она чуть больше). Из чего прихожу к выводу что это механика. Но механика либо на монетном дворе (в моменте между чеканкой и фасовкой в мешки), либо в банках (машинки по пересчету мелочи).

Если есть знающие откуда это на монетах - поделитесь!

МАМОНТ, прошу прощения за вторжение в Вашу тему

С уважением, Валерий(V-S)

Я вот такие следы связываю во едино(на канте выбоина, на поле лунка и обе похожи по форме), но как это получается так и не понял. Точнее не понял как, а главное чем, этот кусочек металла срезается.

[МИ-АСС 7]

Я вот такие следы связываю во едино(на канте выбоина, на поле лунка и обе похожи по форме), но как это получается так и не понял. Точнее не понял как, а главное чем, этот кусочек металла срезается.

Как-то так

[МИ-АСС 7]

Засор, он и есть засор. Или вот это все рукоблудство?

[Veselov 261]

Механика.Проглядывается часть листочка в яме.И не только этот признак.

[V-S 62]

Посмотрел свои закрома. Действительно, часть монет имеющих забоины имеют срез канта! Но не все у меня где то 50/50

 

ОДНАКО, обнаружил вот какую парочку - 2 монеты с совершенно одинаковой забоиной (штемпель монеты один и тот же).

Получается что инородное тело залипло на самом штемпеле?!

[MAMOHT 2 420]

Посмотрел свои закрома. Действительно, часть монет имеющих забоины имеют срез канта! Но не все у меня где то 50/50

 

ОДНАКО, обнаружил вот какую парочку - 2 монеты с совершенно одинаковой забоиной (штемпель монеты один и тот же).

Получается что инородное тело залипло на самом штемпеле?!

Согласен. Но взялось оно либо с правой монетке(канавка меньше), либо с третьей. Заметьте что форма у них у всех очень похожа. Я так понимаю что этот "срез" получается именно в момент попадания заготовки в кольцо.